两个原因……第一个理由是,确定价格确实是极富风险的决策。你很清楚,如果你要做出定价决策,结果会立竿见影地显现出来——无论是好结果,还是糟糕的结果。毫无疑问,如果结果非常糟糕,那么,你就要为此承担责任。此外,你也清楚,在一家公司中,你并不想经常做出这样的决策……所以说,如果你要做出定价决策,就必须要为这一决策的结果承担责任,可结果既可能很好,也可能很糟糕。我想,这也是人们避免做出这类决策的原因之一。 那么,在这种情况下,你应该怎么办呢?毫无疑问,你可以像其他人那么做,也就是采用“成本加成定价法”(cost-plus-pricing)、“基于竞争的定价法”(competition-based pricing)(也称为“竞争导向定价法”)和“消费者导向定价法”(consumer-based pricing),从根本上来说,这也是很多公司实际采用的策略。 第二个理由同样也很重要,这个理由就是定价决策很难做出。你必须要了解很多东西。要想做出出色的决策,你必须拥有应对复杂环境的智慧,此外,你还必须清楚,你做出的某个特定的定价决策会给消费者带来怎样的影响。所以,我常常将定价决策的过程比作大脑手术,你必须知道,你打开一个人的头颅到底要干什么。我认为,在定价方面,很多人就是惧怕做出这类的决策。 沃顿知识在线:你刚才谈到了你们在本书中讨论过的三种简化定价方式:第一种是“成本加成定价法”,另一种是“基于竞争的定价法”,第三种是“消费者导向定价法”。你们能简明扼要地给我们解释一下这些方法吗?它们都是什么意思呢?每种定价方法都有什么欠缺呢? 拉朱:我想,对不同的人来说,三种定价方式的意义也不同,不过,我们至少应该弄清它们都是什么意思。让我们以“成本加成定价法”为例来谈谈吧。我想,很多公司都对自己投放某个产品或者某项服务的成本相当清楚。所以,从“风险厌恶”(risk-averse)(也称为“风险趋避”)的角度来说,它们在定价时考虑的是:“我要把价格定得高出成本多少,才能至少保证我不会错呢?”这并不意味着它们的决策是正确的,但它们至少不是错误的。所以说,这是一种安全的定价方式。如果我确定的价格比成本高出许多,或者高的合理,那么,我的定价就是没问题的。 这种定价策略的问题在于,如果因为你确定的价格过低或者过高,从而造成其后的销售状况不理想,你会怎么办?假设销量过低,你下一步会怎么做呢?你会说,如果我的销量过低, |